12 апреля 2018
Верховный суд прояснил вопрос о том, за какой период нельзя взыскать судебную неустойку
15 марта 2018 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела дело №А40-28789/2014 по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, которым удовлетворено заявление общества о присуждении предпринимателю в порядке статьи 308.3 ГК РФ денежных средств в размере 32 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 01.10.2015 с даты вступления этого решения в законную силу до его фактического исполнения.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа, изменил решение суда первой инстанции и взыскал с предпринимателя в пользу общества денежную сумму в размере 6000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 01.10.2015 по настоящему делу с даты вступления данного решения в законную силу и до его фактического исполнения.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Верховным Судом РФ указано, что суды трех инстанций при рассмотрении заявления общества, неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли разъяснения, приведенные в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.
В настоящем деле суды по заявлению общества, поданному в июле 2016 года, то есть после вынесения решения от 01.10.2015 об обязании индивидуального предпринимателя заключить договор аренды, неправильно применив указанные нормы права и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума №7, неправомерно взыскали судебную неустойку за период, предшествующий моменту вынесения определения о ее взыскании.
Определением Верховного Суда РФ от 15 марта 2018 года по делу №305-ЭС17-17260 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 по делу № А40-28789/2014. Заявление общества с ограниченной ответственность о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта направлено на новое рассмотрение в Арбитражныйсуд города Москвы.
Вязниковская межрайонная прокуратура
